comentario_critico

Mi posicionamiento crítico viene determinado por la lectura de “complejidad y contradicción” de Rovert Venturi. Para la mejor comprensión de la lectura y la crítica, me he ayudado de mi paradigma que son las fachadas dentro de la arquitectura de Venturi, concretamente en su obra de la casa Vanna.

Mi elección viene por varios motivos, empezando por la importancia que el autor le da a este aspecto, como si el proyecto solo pudiese comenzar desde el momento en el que las fachadas principal y posterior estuviesen diseñadas. Otro punto a tener en cuenta es la influencia que las fachadas italianas generan sobre el autor, compositivamente.

Personalmente creo que las fachadas del edificio (los alzados) tiene que ser el ultimo punto a tener en cuenta en un diseño, ya que se va generando solo a medida que el proyecto se va definiendo y concretando en su forma espacial (excepto en casos muy concretos en los que si hay que tener en cuenta, no es este el caso). Venturi comienza directamente por este punto, como intentando decirnos que el orden a la hora de proyectar no tiene ninguna importancia. Es el fin lo que interesa.

Por un lado, la arquitectura de Venturi arranca con una idea muy concreta y clara, la fachada ante la pieza interior que conforma la vivienda. Desde el primer momento ya hace una distinción de categorías de importancia, lo que conlleva a que no se trate el diseño de forma unitaria desde el principio. Ademas, hace otra clasificación dentro de las fachadas, ya que no todas tienen la misma importancia. Se puede decir que las clasifica en primarias (la fachada principal y la opuesta) y secundarias (las dos laterales).

Esta clasificación debilita en cierto modo la importancia de la fachada, ya que no es un objeto que englobe plenamente la pieza. En determinados aspectos, parece como si Venturi estuviese haciendo una burla poniendo una mala careta a la que se le ven los hilos y casi se puede observar el personaje oculto; o bien que la enseña consciente de ello, para resaltar mas aún las virtudes que ocasiona una solución de este tipo.

Por otro lado, un diseño de este tipo genera conflictos en el interior-exterior. En verdad, no hay ninguna regla principal que diga como debe ser el camino para el diseño ni como su forma. En ciertos momentos, es bueno pensar que el diseño viene por la suma de espacios interiores necesarios para una vivienda, ya que el espacio es el eje principal y fundamental dentro de una construcción. Así, se podría decir que la arquitectura viene del interior hacia el exterior, se pueden formar oquedades o salientes en las fachadas, las alturas no tiene por que ser continuas,....se puede decir que la solución de la pieza arquitectónica se va conformando sola.

En este caso concreto,en la Casa Vanna de Venturi, la forma ya esta determinada desde el principio. La fachada es contínua, en planta se genera un rectángulo, en el que las caras más grandes son las “caretas” de la vivienda. Aquí se puede decir que la arquitectura viene del exterior hacia el interior, ya que el interior se va ajustando a las medidas de la vivienda. La importancia recae en las fachadas principales que prácticamente acotan las dimensiones, alturas, huecos,....etc.

Es bueno pensar que la arquitectura no tiene una forma concreta y predeterminada, que cada diseño es propio y, posiblemente, diferente. Venturi peca erróneamente de una idea preconcebida desde el principio que conscientemente condiciona todo el diseño. Las fachadas no solo le condicionan el acabado exterior, sino que además le acotan el tamaño, la altura, dirección,....etc. Parece como si esas dos fachadas fuesen las hojas de la guillotina que delimitan de forma tajante el resultado de la pieza, cuando debería ser lo contrario.

Otro punto destacado es la composición de las fachadas, con una forma muy concreta y aparentemente simple: cubierta a dos aguas, continua, sin volúmenes salientes, con vanos muy determinados en cuanto a dimensión se refiere, simétrica en cuanto a su perímetro exterior, con una textura y color determinados dependiendo del lugar en el que se ubique,...todos estos aspectos pueden ganar fuerza si pensamos en la vivienda como una metáfora en cuanto al tiempo y a la persona. En cierto momento, es cómico pensar que el diseño parece como un regalo del hijo pequeño que realiza con cariño y amor a su madre. La idea innata preconcebida de la típica vivienda que cualquier persona hemos realizado en nuestra niñez se ve reflejada en esta vivienda.

Me gustaría pensar que la arquitectura es más compleja y con mayor dificultad de diseño que un simple dibujo preconcebido desde pequeño. Por otro lado,también me gusta pensar que el potencial del arquitecto es el único capaz de solucionar algo sencillo y aparentemente sin valor arquitectónico, y transformarlo en algo real, estudiado, en una construcción de referencia.

Por otro lado, me parece interesante la idea de la dualidad y el significado que adquiere cada línea que Venturi realiza al diseñar la vivienda. Se puede decir que se pueden hacer dos lecturas o que la casa Vanna tiene dos lenguajes.

El primero será el simple, puro, el que se aprecia a simple vista con una rápida pasada por su composición. Se aprecia simplicidad tanto en el diseño como en composición, sobre todo en las fachadas principales. Compositivamente son sencillas, simétricas y las posibles complicaciones que se pueden generan al distribuir los vanos de ventanas y puertas las soluciona de una forma muy limpia.

El otro lenguaje destacado es el complejo y en ciertos momentos contradictorio. En cuanto a fachadas se refiere, podíamos englobar este punto en las fachadas laterales, ya que son más complejas y totalmente diferentes a las fachadas primarias. Los vanos de ventanas ya no son regulares, en ciertos momentos ocupan toda la altura de forjado y en otros se forman oquedades interiores, empieza a jugar con los planos.

Este aspecto es una virtud a tener en cuenta, refuerza un enorme trabajo detrás del diseño. A parte,engloba todos los posibles puntos de vista posibles, tanto los entendidos como los que solo ven una simple casa. El debate que genera, así como la disconformidad es algo bueno, que enriquece la obra. Estos conceptos también se puede decir que suceden en las fachadas, ya que son tratadas de diferente manera y, personalmente, crean conflicto a la hora de estudiarlas. Siempre hay puntos en los que si estas de acuerdo y otros en los que discrepas.

Por otro lado, me gustaría señalar la sutileza de los gestos con los que Venturi hace pequeñas llamadas de atención para resaltar un aspecto de la fachada o su propia idea. Este aspecto lo vemos reflejado en las fachadas principales con la continuidad y prolongación de la misma mas lejos de la cubierta, así como de las fachadas laterales. Consigue resaltar la importancia que quería generar en el paramento. Otro punto a destacar, es la grieta que forma en la fachada principal, resaltando una duplicidad de la fachada con una continuidad de la misma en otro plano. Además, utiliza este hueco para iluminar el interior con una pequeña ventana que se encuentra en el plano alejado.

Otro aspecto que considero que es interesante y que Venturi lo utiliza de forma correcta dentro de las fachadas es la yuxtaposición. Genera con paramentos a diferentes profundidades una imagen de totalidad y de fachada continua. Esto sucede en la fachada principal con la grieta que se forma en el centro y la imagen de fondo de la chimenea, que con sus grandes dimensiones se mezcla con la fachada y pasa a formar parte de ella. En la pared opuesta, también sucede algo similar con la pequeña terraza que se forma entre la fachada y la pared interior. Su imagen se ve como un todo, y apenas se percibe el hueco que conforma la terraza.

CONCLUSION

Haciendo referencia al título del libro, la arquitectura de Venturi es compleja y en ciertos aspectos contradictoria. Creo que es un autor muy importante dentro del marco histórico, ya que rompió con muchos conceptos que se definían como típicos dentro de la arquitectura y abrió otros caminos a la hora de concebir la arquitectura.

Por otro lado, el enfoque que realicé para el estudio de Venturi creo que es acertado porque facilita la comprensión de su arquitectura (en referencia a las fachadas) aunque considero que no es un estudio completo, ya que hay muchos puntos que si están presentes pero por desgracia no han sido estudiados en profundidad.